تاریخ: ۱۹:۳۴ :: ۱۳۹۷/۰۱/۲۹
جوابیه کانال انجمن دوستداران میراث فرهنگی سفیدشهر با عنوان « خطابه پایانی مبنای خوبی برای حرکت به جلو است»

جوابیه کانال انجمن دوستداران میراث فرهنگی سفیدشهر با عنوان « خطابه پایانی مبنای خوبی برای حرکت به جلو است » که در پاسخ به یادداشت کانال انوش زاد با عنوان « نقد عملکرد نصرآبادی ها » نوشته شده است. کانال تلگرامی انوش زاد، اخیرا مطلبی نوشته و در آن نقدهایی ( تخریب هایی) را به […]

جوابیه کانال انجمن دوستداران میراث فرهنگی سفیدشهر با عنوان « خطابه پایانی مبنای خوبی برای حرکت به جلو است » که در پاسخ به یادداشت کانال انوش زاد با عنوان « نقد عملکرد نصرآبادی ها » نوشته شده است.

کانال تلگرامی انوش زاد، اخیرا مطلبی نوشته و در آن نقدهایی ( تخریب هایی) را به عملکرد نصرآبادی ها وارد دانسته و‌ سوالاتی را مطرح کرده است.

از جمله سوالات این کانال این بود که «چرا باید بی سند در مورد آثار تاریخی حرف زد؟» حرف خوبی است که باید با سند در مورد آثار تاریخی صحبت کرد ولی نویسنده مطلب، مشخص نکرده که کدام یک از حرف ها و عملکردهای نصرآبادی ها بی سند بوده تا پاسخ محکمی به او داده شود.
او در سوالی دیگر ادعا کرده بود که « چرا باید پیشینه تاریخی بی سند تراشید؟ » نویسنده باز مشخص نکرده کدام پیشینه تاریخی بی سند تراشیده شده، تا پاسخ ادعاهای بی اساس او داده شود. اگر اشاره به سابقه باستانی نصرآباد و مناطق پیرامونی آن از نظر وی تراشیدن پیشینه تاریخی است، بهتر است نامبرده به کتاب تاریخ سفیدشهر، ستارگان سپهر سفیدشهر، نگینی بر حاشیه کویر و فرهنگ عامه سفیدشهر مراجعه نماید تا ناآگاهی وی برطرف گردد.
وی در سومین سوال، ادعا کرده که «چرا نتایج کاوش اعلام نشده، فضای محدود را شهر زیر زمینی معرفی کردند؟» نامبرده به خیال خود، فکر کرده، مردمان سفیدشهر ۲۰ سال است خواب بوده اند و ناگهان از خواب بیدار شده اند؛ اما نمی داند که در این بیست سال، هزاران ساعت کار مطالعاتی و تحقیقاتی صورت گرفته که نتیجه بخشی از این تحقیقات در قالب کتاب هایی منتشر شده و بقیه نیز در آینده منتشر خواهد شد. از جمله ی این تحقیقات، در مورد شهر زیر زمینی چند طبقه سفیدشهر است که متعلق به امروز نیست و ده ها سال است که مردم سفیدشهر از آن اطلاع داشتند ولی تنها زمانی آن را عمومی کردند که نماینده موسسه باستان شناسی کل کشور و سرپرست منصوب شده برای پروژه از سوی سازمان میراث فرهنگی، آن را تایید و به عنوان دومین شهر زیر زمینی ایران از آن پرده برداشت.
وی در نقد یا تخریب دیگری، به گمان خود ادعا کرده که « چیز چندانی برای بازدید در سفیدشهر وجود ندارد؟ » خوب است برای وی یک تور گردشگری از سفیدشهر گذاشته شود و از خانه های تاریخی کدخدا فرج الله، وکیل، پادهبان، آقا سید محمد، گنجی، آب انبار، دروازه، محل کاروانسرای قدیم و شترخانه و موزه مردم شناسی، جنگلبانی، قلعه های رضا آباد، قاسم آباد، امین آباد، امیرکبیر، زیارت گاه های بی بی سکینه و شاه ابراهیم، منطقه چهل تپه، بوم کن رحمت آباد، منطقه چاله غم، آسیاب رحمت آباد، منطقه باستانی رحمت آباد و امین آباد، شهر زیر زمینی، قنات های قدیمی، مزارع طسمیجان و قلعه های سفید، دیض و طسمیجان و آثار دیگر بازدید نماید.
اصولا نیازی به توضیح نیست چرا که هر جایی در ایران اسلامی، برای خود تاریخ و فرهنگی دارد و معلوم نیست چرا برخی به این خودپنداری و برتر پنداری رسیده اند که گویا آسمان باز شده و آنها از آسمان به پایین پرت شده اند.
این کانال تلگرامی، بر اساس پیش فرض غلط خود، تخریب دیگری را مطرح کرده که چرا باید سفیدشهر برای دعوت از گردشگران، بنر بزند. معلوم نیست چرا باید این کانال، از نصب بنر گردشگری سفیدشهر ناراحت بشود و از آنجا که این مسئله برای مخاطب قابل فهم نیست، شائبه انگیزه های دیگری به ذهن خطور میکند که شاید این سوالات تخریب گونه، ناشی از حسادت از مطرح شدن شهر همسایه یا به خاطر انتخاب نماینده شهرستان ؛ به قول برخی از دوستانشان ، « حامی بالا دستی» از سفیدشهر و لزوم تخریب وی به هر قیمتی است.
این کانال تلگرامی، همچنین ادعای «محدوده تراشی های بحث انگیز »از سوی سفیدشهر را مطرح کرده ولی نمی داند که محدوده سفیدشهر مشخص است و در سال ۶۶، نیز بطور رسمی محدوده سفیدشهر مشخص و ابلاغ شده و مجددا در سال، ۷۵ضمیمه مصوبه هیئت دولت گردیده و ابلاغ شده و در این سال ها نیز همواره مردم سفیدشهر پیگیر حق و حقوق خود بوده اند ولی حالا که نماینده شهرستان از سفیدشهر است، این دوستان، این اقدامات را می بینند ؛ آن هم آنگونه که خودشان دوست دارند؛ نه آنگونه که هست و گرنه محدوده سفیدشهر از قبل نیز معین بود.
نامبرده در پایان متن خود، مردم سفیدشهر را به پرخاشگری و حسادت متهم نموده و آنچه لایق خود بوده به آنها نسبت داده است.
نویسنده این مطلب ، ناگهان در پایان مطالبش، یاد خطابه های اخلاقی افتاده و گفته « ما میراثی هستیم، فرزندان حافظیم، مکتبمان عشق است و محبت، نه تنگ نظریم، نه از کسی کینه داریم، نه طرفدار جنگ و دعوا و فتنه هستیم، هر جا آباد شود، خوشحال می شویم، هر کس سر و سامان بگیرد، خوشحال می شویم، هر جا برگی از هویت این سرزمین آشکار شود، باعث خوشحالی است، طالب خوشبختی برای همه انسان ها و همه سرزمین ها هستیم،»
باید در واکنش گفت، اگر نویسنده مطلب، حقیقتا و از ته دل به این حرف های پایانی، اعتقاد داشته باشد، مبنای خوبی برای حرکت رو به جلو و ساخت مجدد همدلی و وحدت است. ولی رویکرد و رفتار نویسنده و مطالب صدر یادداشت وی با مطالب پایانی کاملا در تضاد و تناقض است. نصرآبادی

برچسب ها: